甘肃白癜风微信交流群 http://www.guanxxg.com/news/roll/1563797.html不管喜欢还是不喜欢，我们阅读蒲松龄的《聊斋志异》的时候，一定会对其中为数不少的明显含有道德说教的文章有深刻的印象。做所以如此，并不是意味着它们写得很好，相反的，我们今人会认为它们很不好，其绝大多数理念在今天看来几乎已经完全不可接受，显得非常的陈腐。它们的存在似乎有损《聊斋志异》伟大小说的形象，我们现代人多不会重视这些篇章，看第二遍的时候选择直接跳过去的居多，很多节选本都会把那些道德说教过于明显的篇章给删掉的，理由也是其是“糟粕”。这样的态度，也对，又不全对。说它对，是因为我们站在今人的立场上，以今视古，认识只能如此，我们今人孝子贤妇的标准发生了天大的变化，当然不会有让恶媳妇变猪的想法，那么看古人的描写时自然也就有些别扭了。这是时代的进步、观念的变化所导致的必然结果，不必大惊小怪。可倘若我们因者变化而去责备三百多年前的作家，批评他们的道德观念与今人的竟如此不合，那无疑也是不合适的。不能拿今人的标准来衡量古人的观念，古人毕竟会受时代的限制，我们所不能接受的一些东西在他们却是天经地义的，有这样的文章是完全可以理解的，即是今天我们振振有词，以为理所当然的事情，在将来定也会被后世子孙所批评，因为他们在那是定又有了新的价值观念，这亦是必然的趋势。将心比心，我们被同时的人指责，心中不服完全是可以理解的，可被几十年、几百年后的后人用他们那个时代的观念来对我们指指点点，骂我们迂腐，心中还会服吗？其实，这样的现象不独《聊斋志异》，我们遍观古代的笔记小说，基本都存在这一现象，连淫秽的《肉蒲团》，到最后，竟也贴上了道德因果的标签，可见它在那个时代是多么的流行。在其他的一些笔记小说中，更是多有道德说教的内容，有的甚至可以称得上连篇累牍，读起来未免乏味得很，技巧上和《聊斋》比起来也差得很远，比如有的书中触目可见的孝子、烈妇的记载，有的相当不堪，在当时人的眼里也未免太过，这在《聊斋》中也不是没有，只是相对少些而已。只是，不论是蒲松龄，还是其它著作的作者，其实他们的目标却又是相同的。通过这些絮絮叨叨的道德说教，来推行风化，甚至移风易俗。这并不是拔高他们，而应是所有这些作者的真实心态，古人著书，不像今人宣称只为自己写作（虽然书中也会隐曲的传达出作者自己的心路历程来，特别以《聊斋》为代表），基本不也不靠著述来赚钱（陈眉公那样的还是很少的），他们写书，多数秉承司马迁的思路，是希望“藏之名山，传之后世”，通过自己的写作来树立榜样、模范，来教化读者，应是他们的目的之一。所以蒲箬才会在其《祭父文》中称乃父蒲松龄的写作是“大抵愤抑无聊，借以抒劝惩恶之心，非仅为诙谐调笑而已也”，这应该说并没有曲解蒲松龄的原意，也是最正常的现象。蒲松龄本人我们就可以看做是乡间的老儒，虽然他的观念比之那些理学家确实已经有不少的突破，但总体上仍未超出儒家的樊篱，那么他自会以儒家的一套道德观念为标准来书写“劝善惩恶”的文章。同时，儒家强烈的入世精神肯定也会对他的写作产生影响，蒲松龄一生不第，自无机会去修齐治平，而儒家的入世情怀又使他有造福百姓、立德立功立言的愿望，很自然的，他立功的愿望和立言的愿望相结合，就产生了这些道德说教意味很浓的篇章了。孔子说：“施于有*，是亦为*”，不一定非要做官，用自己的道德去感化他人，用自己的文章去教化别人，其功用也相当于从*，蒲松龄正是这样一位实行者和实践者，虽乃出于不得已。如果我们再结合他的那些说教味更浓的俚曲来理解的话，当更能明白他创作这些文章的苦心。只是他们料不到，在他们眼里认为天经地义的东西，忽然有一天竟然土崩无解，根基既已颠覆，他们所精心创作、记录的感人故事，再也不会使接受了全新观念的人们感动了。这真的是很滑稽，也多少有点悲哀。