白癜风品牌医院 https://disease.39.net/bjzkbdfyy/240419/a6olgc4.html“写人写鬼高人一筹，刺贪刺虐入骨三分”，《聊斋》中很多故事宣扬的都是扬善抑恶精神，可见蒲松龄很有正义感，但个别故事看了却有颠倒三观的感觉，似乎作者赞扬的是“丑陋”，比如今天谈的这篇《种梨》。
先把这个故事翻译成白话文分享一下。
有个乡下人在集市上卖梨，他卖的梨个大，味甜美，虽然价格较高，但深受欢迎。有个衣衫褴褛的道士厚着脸皮向卖梨者乞讨一个梨吃，卖梨者坚决不给，并让道士快走，但道士就不走，并且说：“你这一车梨几百个，我就讨要一个吃，对你没啥损失，为什么不给？”
两人就吵闹起来，旁观者有人看不下去，对卖梨的说：“你挑一个小的、不好的梨给他，把他打发了吧。”但卖梨的铁了心，就是坚决不给道士梨吃。
旁边店铺的伙计心很好，看两人争吵不休，就掏钱买了一个梨给道士，道士道谢后，转身对围观的众人说：“父老乡亲们，我出家人绝不像他这样吝啬，我其实有好梨，现在就拿出来分给大家吃，见者有份！”
傍边有人不相信，说：“你既然自己有梨，为什么不吃，还要讨要别人的？”
道人笑着说：“我讨要这个梨，其实是为了做种，大家看好了！”
道人先几口把梨吃掉，梨核放在旁边，然后拿出铁锹，随地挖了一个坑，把梨核种进去，再用土盖好。
种完梨后，道士向围观的人索要一盆水来浇梨。但见一个好热闹的青年人从家里端来滚烫的一盆开水给道士，道士微微一笑，把开水浇到刚才种梨的地方。
大家都睁大眼睛盯着，心想这道士莫不是疯了？谁知过了几分钟，地上竟冒出一株嫩梨苗，然后慢慢长大，长成一株大梨树，枝叶茂盛，紧接着开花、结果，熟透的梨子挂满枝头，香气诱人。
道士把枝头所有的大梨都摘下来分给围观的众人，分完后就接着把梨树砍倒，扛着梨枝从容而去，留下众人大口啃着香梨，念着道士的好。
道士做法种梨、分梨时，卖梨的乡下人也在旁边聚精会神的盯着，被惊呆住了，以至于忘了卖梨。当道士走后，他才想起正经事，急忙去看自己车上的梨。哪知满车梨一个都不剩，这时他才恍然大悟，原来道士分的梨全是他的，众人吃的都是自己的梨！
他再仔细查看，不光梨全没了，车把还断了一根，茬口一看就是新砍的。卖梨的气坏了，急忙去追道士，拐过墙角只发现断掉的另一截车把在地上扔着，才知道道士刚才砍得梨树，原来是他的车把。此时道士早已走的无影无踪，只剩下满集市的人都合不拢嘴的笑。
故事讲完了，在文章末尾，蒲松龄还假借“异史氏”的口吻说卖梨的受市人嘲笑是有道理的，且写道“每见乡中称素丰者，良朋乞米，则怫然，且计曰“是数日之资也。”或劝济一危难，饭一茕独，则又忿然，又计曰“此十人五人之食也”，甚而父子兄弟，较尽锱铢。”
我初读这个故事的时候，感觉很好玩，是很有意思的一个故事。可后来想想，觉得这个故事和最后蒲松龄的观点有问题，宣扬的价值观不对，甚至觉得道士是个“无赖”。
故事后面“异史氏”的观点其实就是蒲松龄自已的观点，他竟然谴责卖梨人，仅就本故事而言，这个观点是错的。
卖梨人是个乡下人，可能也不是很富有，他的梨不是偷来的，不是抢来的，而是辛苦劳动得来的。他凭什么白给别人梨吃？道人乞讨梨吃，他当然可以给也可以不给，给说明他心底善良，不给只说明他吝啬，他本身并没有任何错。
试想，如果人人都来问他乞要梨吃，那最终是什么结果？
而道士呢？他凭着自己会法术，戏耍卖梨的，在不知不觉间把梨全部给“偷”走了，这不就是恃强凌弱？这跟强取豪夺有何本质区别？我觉得受到同情的应该是卖梨的乡下人，受到谴责的应该是道士。
很多人认为此故事讽刺卖梨人“贪小失大”，这点我不认同。卖梨人“贪小”了吗？没有，他没有贪图别人任何东西，他“失大”也是被欺凌而致。
或许蒲松龄想谴责的是富商大户，地主污吏，卖梨的只是“背锅”者，那就是他选故事不当了。我甚至怀疑是不是蒲松龄向做生意的借钱没有借到，故借此文讽刺一下？
如果是针对劣绅、地主，甚至针对今天的富豪捐款事件，“异史氏”所言还有一定的道理，还值得讽刺一下，针对卖梨的就颠倒黑白了。
还得重申一下，本文观点只针对《种梨》这个小故事，不针对整个《聊斋志异》，尽管个别故事的思想性和价值观值得探讨，但仍不妨碍《聊斋志异》成为经典的名篇巨著。
我们读故事时有必要深入思考，有必要批判性的接受。针对本文的观点，欢迎朋友们分析和讨论。
