白癜风医院惠民活动 http://m.39.net/pf/a_5779537.html以胡適、魯迅為代表的新文化白話文運動幹將們，不得已犯了教育文化歴史大錯誤，如今該糾正了！中小學教材中的魯迅文章還有存在必要嗎？還可以繼續長期影响文化復興新時代的老師學生嗎？歡迎學界、語界的老師們、各界讀者朋友們留言討論！
重读“孔乙己”
文/*仕隐
孔乙己是鲁迅在特殊时代塑造的一个文学典型，我们常说，典型出于生活又高于生活，意谓，必有虚构，实际上，是在当时反传统的浪潮下，对传统读书人，以前在市井乡闾的老童生、老秀才的集中刻画。就作者功机而言，是不怀好心的，就人物形象而言，影响是深远的，在当时，作用是巨大的，成为了反传统的利器。我们不仅要问，真正的传统读书人是怎样的呢？鲁迅添油加醋了多少？在当今，百年后，我们反思，五四新文化运动，反思白话文运动时，我们不再反传统，而是要复兴传统时，是不是应当作一个澄清，将鲁迅当年夸大的部分去掉，给孔乙己们正名呢？不然，这个孔乙己将一直影响和作用现代人，无疑是我们今天学习传统、继承传统的一个阻路石。
我们先从鲁迅自己的笔下，作一个还原。去掉其虚构部分，保留其真实部分。
首先，孔乙己的来源，清梁章钜《归田录·上大人》记载：
余前撰《归田琐记》，载祝允明《猥谈》，言“上大人，孔乙己，化三千，七十士，尔小生，八九子，佳作仁，可知礼”也，谓此系孔子上父书，近似有理。叶盛《水东日记》：“宋学士晚年写此，必知所自。”似是元末明初有此语。即阅《通俗编》，载《传灯录》云，或问陈尊宿，如何是一代时教，陈曰：“上大人，邱乙己。”《五灯元会》亦载郭功甫谒白云，云曰，夜来枕上作《个山颂》，谢功甫大儒，乃曰“上大人，邱乙己，化三千，七十士，尔小生，八九子，佳作仁，可知礼”也，公初疑，后闻小儿诵之，忽有省。据此，则知唐末先有此语，北宋时已为小儿诵矣。其文特取笔画简少，以便童蒙，无取义理，祝氏之说，未免阶会无稽矣。
但是，我们从《古尊宿语录》记载看到，又是另一番模样。祝氏之说，未必无稽。北宋诗人郭祥正(功甫），在拜谒白云禅师时，白云禅师就在禅堂上对他说：
“上大人，丘乙己，化三千，七十士，尔小生，八九子，佳作仁，可知礼也。”言虽粗浅，理实甚深。若不会上大人，如何登孔圣门，通晓六经子史、百氏诗书？纵使身名显达，不晓上大人，如何佐国安邦，使功成身退？至于百工伎艺、负贩庸人、孩稚小童，无上大人，如何成就能事？山林河海，日月星辰，上圣下凡，无上大人不能安立。”
元代方回有诗：“忽到古稀年七十，犹思上大化三千。”
古人编书，多有义理，哪怕是小儿读书识字教材。起初是丘乙己，到后来避讳，就成了“孔乙己”了。一直从唐末流传到清代，成为孩子最初读书识字，到书法描红的通俗课本。
这几字，本身没有问题。但鲁迅用来作为小说名称，作为传统读书学子的代名词，并加以虚构潮讽，无疑是其刻意反传统的体现。如果说“孔乙己”在原文上指孔子，那么，鲁迅的出发点就是反儒反孔，而且将作为圣人的孔子直接拿出来戏耍，可谓大不敬，因为后代读书人，尊孔子为先师，都自认为是圣人门徒。
我们看鲁迅笔下的孔乙己，请读者自行参照原文，穿长衫，又脏又破，似乎十多年没有补洗，站着喝酒，身材高大，青白脸色，皱纹夹伤痕，乱蓬花白胡子。这是外表描述。除了穿长衫之外，其它都是基于反传统，反孔儒的险恶用心，有意虚构。像又脏又破，十多年没有补洗，在以前的读书人中，是不可能的。即便是穷书生，破烂，陈旧有之，但要说脏污，十多年没有补洗，则多失实。这是乞丐或失去神智者的状貌，即便普通人也不会如此，更何况读书人。既不是来自生活，所谓的高于生活，是平空捏造，肆意玷污么？
再来看言行，排出九文大钱。偷了何家的书，吊着打，窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷幺？什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，孔乙己原来也读过书，但终于没有进学，又不会营生；于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了。幸而写得一笔好字，便替人家抄抄书，换一碗饭吃。可惜他又有一样坏脾气，便是好喝懒做。坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪。如是几次，叫他抄书的人也没有了。孔乙己没有法，便免不了偶然做些偷窃的事。但他在我们店里，品行却比别人都好，就是从不拖欠；虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一月，定然还清，从粉板上拭去了孔乙己的名字。
窃书，读书人是有的。窃书被打，有没有可能呢，有。说君子固穷，者乎，多乎哉不多也，这些言语，也是有的。没有进学，不会营生，也是正常的。写一手好字，这个当时读书人的普遍现象。品行比别人高，从不拖欠，鲁迅到是如实道出了读书人不同于世俗之人的地方，但是为他后面说欠十九文钱作铺垫，从不欠到欠，还是在嘲讽。
到后来，说孔乙己，他总仍旧是偷。这一回，是自己发昏，竟偷到丁举人家里去了。这又是鲁迅虚构了，为他的死做准备。虚构出一个丁举人*打同是读书人的事来。在以前，读书人之间，通常是相互称道爱惜、攀附的。前面说孔乙己偷书，后面说他偷东西。在他的笔下，读书人成为了偷盗惯犯了。即便在穷困未发迹时，去谒见或拜会一些士绅人物，会遭遇一些无礼的对待，也可能是一些家奴、看门人员所为。而且多是哄赶出来，至于说*打折腿，这就是难有事实依据了，毕竟是犯法、损害读书人名誉之事，一个举人身份，是难以做得出来的，传到士林中，也是耻辱的。
再有，鲁迅提到，孔乙己教孩子茴香豆的茴字的四种写法，实际上，是回的四种写法。应当是，回的众从异体字中四种，比如，囘、囬、廻、。要知道，能掌握，这些异体字的，小学功夫是了得的，阅读广博，是可以的。当然，不只是这一个字，能掌握一字，就可能掌握成百上千字数千字。换了当今的学者教授，文化人，有几人？
归结起来，无论鲁迅怎么虚构，但是字里行间，也透露出了，以前读书人的特质，主要就几点，一是，读书广博，识字众多；二是，经常引经据典，随口说出，说明记诵娴熟，且不少；三是书法很好，能以抄书谋生；四是，见人欲教，符合老童生从事乡闾私塾之教的特点；五是穿长衫，不改读书人的尊严。至于说，其它有意虚构嘲弄的方面，可以呵呵了。就是这五点，也是值得人尊敬的，也不是社会上的一般人、当今的读书人、文化人能轻易具备的。
我们再来看，以前读书人的记录。在以前，被称为老儒，老先生。
正史言：
归有光，九岁能属文，弱冠尽通《五经》《三史》诸书，师事同邑魏校。嘉靖十九年举乡试，八上春官不第。徙居嘉定安亭江上，读书谈道。学徒常数百人，称为震川先生。（《明史·归有光传》）
泉州中學生述志文六首，看看用古文是如何言志述情的？
六艺弘文·海口罗牛山学校《自叙文》第二批习作节选——“文言新东方”全国加盟啦
钱谦益言：
当是时，王弇州（世贞）踵二李（李梦阳、李攀龙）之后，主盟文坛，声华烜赫，奔走四海。熙甫一老举子，独抱遗经于荒江虚市之间，树牙颊相搘柱，不少下，尝为人文序，诋排俗学，以为苟得一二妄庸人为之巨子。弇州闻之，曰：“妄则有之，庸则未敢闻命。”熙甫曰：“惟妄，故庸。未有妄而不庸者也。”弇州晚岁赞熙甫画像曰：“千载有公，继韩欧阳。余岂异趋，久而始伤。”识者谓，先生之文，至是始论定，而弇州之迟暮自悔，为不可及也。”（《列朝诗集·震川先生小传》
刘大櫆，屡试不中，两举不录，一生以课徒为业，偶入学*学幕阅试。
其门生吴定言：
先生状貌丰伟，而性情直谅宽博，读书工辞章之学，自古文亡于南宋，前明归太仆震川暨我朝方侍郎灵皋（苞）继作，重起其衰，至先生大振，其才之雄，兼集庄、骚、左、史、韩、柳、欧、曾、苏、王之能，瑰奇恣睢，铿锵绚烂，足使震川、灵皋惊退改色。诗亦孕育百氏，供我使令。元、明以来，辞章之盛，未有盛于先生者也。（《海峰先生墓志铭》）
其门生姚鼐言：
先生穷居江上，无侍郎之名位交游，不足掖起世之英少。独闭户伏首几案，年八十矣，聪明犹强，著述不辍，有卫武懿诗之志，斯世之异人也已。（《刘海峰先生八十寿序》）
其自言：
仆年已过五十，所谓无闻而不足畏者。回思幼小时，耳目聪明，筋骨壮健，出与群儿辈比肩庆举，阅数十寒暑，卒无所成。人生鲜至八九十者，百年则更鲜矣。今去其大半，精气销亡，鬓髪凋落，岂可迷不知耻，复使之趋走尘埃，烦乱其心肠，拘牵其耳目，而劳苦其筋骨哉！（《答周君书》）
如果说，归有光、刘大櫆是名人的代表，那么，在吴敬梓《儒林外史》笔下，普通的读书人就更多了，有穷困落泊，一朝中秀才中举，改变命运的，如周进，范进。虽是小说，但基本上反映了，当时儒林的一些较真实的世态情态。然而，对读书人还是基本认可和尊重的，对读书人的才学、品行乃至诗文的描述，也是非常正面的。苦则苦矣，穷则穷矣，喜则喜矣，悲则悲矣，请托则请托矣，维护则维护矣，甚至恩庇则恩庇也。这实际上，存在于各个时代的世情人际学场官宦之中，按我们现在的话说，就是生活真实性很强，至多体现了，吴敬梓本人，作为一个生员，久困场屋，生活穷困，而对当时科场状况不公正公平而产生一些不满和怨愤，从而藉文讽喻，称外史，外史说明，其所写现象为其所亲闻目见，切身体会，未必人物事件，全然真实，但这个现象却是较真实的。但是，其对整个读书人群体，对传统圣贤教育，道统文脉，并没有表现出全面的抨击和反对，所以，不像鲁迅笔下的孔乙己，出于对传统及其教育制度下的读书人的嘲弄和反对，而塑造人物典型。而吴敬梓本人，包括写《聊斋志异》的蒲松龄，更是，以前基层读书人的代表，其文章学识、见识，其在基层塾馆的教育贡献，是有口碑的，显然不是孔乙己那样的形象。
此外，我们还在众多乡间还能见到的老族谱中，发现了大量的诗文，多是当时的庠生、举人，例捐的贡生、太学生所撰写，他们或者是塾师，或是训导、教谕，或是医生、风水道师，或是在职或候选、退任的知县、知府，大多数是课馆之庠生（秀才），观其文章，见其学识，察其事务，知其行迹。也没有体现出孔乙己那般的形象，更多是化教一方，凝聚一族的灵*人物。而且，一旦有了初级功名，哪怕是童生，都会以读书人自视，其交游，更多的是读书人群体，相互砥砺，相互照应，相互提携，当然，相互吹捧，维护亦有之。
我们再从其在《百草园到三味书屋》一文，可以看到，他对其蒙师寿敬吾作为传统的读书人的嘲弄，限于篇幅，也请读者对照原文，主要有几点，
一是书屋中堂没有孔子牌位。
二是问怪哉虫，先生不能答，而且有怒色，讥其学问不博。
兩篇賦文國刊發表，中國作協主管，《詩刊》社主辦，全國辭賦唯一公開發行刊物讨独檄文，引发海內外强烈
