作者：潇湘夜雨
《红楼梦》第七十八回“老学士闲征姽婳词痴公子杜撰芙蓉诔”，在贾宝玉得知晴雯去世之后，杜撰“芙蓉女儿诔”之前，有一段贾政命贾宝玉、贾环、贾兰根据林四娘故事各作一首《姽婳词》的情节。从第七十四回抄检大观园开始，贾府陷入一片内乱之中，入画、司棋、晴雯、四儿、芳官等人被逐出大观园，揭开了贾府败家的序幕，而贾政此时却还在吟诗赏花，因此这段情节的插入显的非常地突兀。而且林四娘故事充满血雨腥风，和《红楼梦》前八十回风花雪月的风格完全不一致，与胡适派红学所说的曹家事更是风马牛不相及，这让一些读者不免怀疑，这段情节是不是后人添加的。这段情节当然不是后人加的，在《红楼梦》所有钞本和刻本中，都有这段情节，而且这段情节也照应了回目标题。那么《红楼梦》为什么要写林四娘故事呢？
我们先说一下林四娘故事的大概情节：当日有一恒王，出镇青州。这位恒王好武又好女色，因此选了很多美女，日习武事。其姬中有姓林行四者，姿色武艺超群，众人都称呼她为“林四娘”。恒王命林四娘统辖诸姬，又称呼她为“姽婳将军”。谁知次年便有“黄巾”“赤眉”一干流贼余党复又乌合，抢掠山左。恒王意为犬羊之恶，不足大举，因轻骑前剿。不意贼众颇有诡谲智术，两战不胜，恒王遂为众贼所戮。林四娘得闻凶报，遂集聚众女将，带领众人连夜出城，直杀至贼营里头。众贼不防，也被斩戮了几员首贼。然后众贼见是不过几个女人，料不能济事，遂回戈倒兵，奋力一阵，把林四娘等一个不曾留下。后来报至中都，自天子以至百官，无不惊骇道奇。其后朝中自然又有人去剿灭，天兵一到，众贼化为乌有。
黄巾指的是东汉末年张角领导的农民起义军，他们头扎黄巾，因此被称为黄巾军。赤眉指的是王莽建立的新朝末年以樊崇等为首的农民起义军，他们以赤色涂眉为标志，因此被称为赤眉军。作者用黄巾、赤眉两个不同时期的名称代指流寇，有意模糊朝代年纪，正如庚辰本此处有双行夹批：“妙！‘赤眉’‘黄巾’两时之事，今合而为一，盖云一过是此等众类，非特历历指明某赤某黄。若云不合两用便呆矣。此书全是如此，为混人也。”
“恒王意为犬羊之恶”，中国古时南方蛮闽从虫，北方狄从犬，东方貉从豸，西方羌从羊，因此犬羊指的是异族外敌。犬羊在古诗文中很常见，比如（汉）陈琳《为袁绍檄豫州》：“尔乃大军过荡西山，屠各左校，皆束手奉质，争为前登，犬羊残丑，消沦山谷。”（宋）陆游《涉白马渡慨然有怀》：“太行之下吹虏尘，燕南赵北空无人；袁曹百战相持处，犬羊堂堂自来去。”
除《红楼梦》外，林四娘故事在其他清代著作中也多有记载，比如林云铭的《损斋焚余》、蒲松龄的《聊斋志异》、王士禛的《池北偶谈》、陈维崧《妇人集》等等。这些记载的林四娘故事都与康熙年间陈宝钥出任青州道时的经历有关系，不过故事情节都有一些差异。陈宝钥，字绿崖，福建晋江人，康熙二年（公元年）任青州道佥事。林云铭的《损斋焚余》上记载“康熙六年，（陈宝钥）补江南传驿道，为余述其事，属余记之。”这说明林四娘故事是从陈宝钥那传出的，后来在传播过程中演化成了多个版本。
《聊斋志异》记载的林四娘故事为：陈宝钥任青州道时，一天晚上碰到个女鬼，说自己叫林四娘，陈宝钥与林四娘一夜缠绵。自此林四娘每夜必来，二人对饮交谈。谈到音律，林四娘很精通。陈宝钥让林四娘唱歌，林四娘唱亡国之调，歌声哀怨婉转。后来，林四娘向陈宝钥诉说了自己的身世，她本是衡王府宫人，因衡王府遭难而死，死后因对故国、故主的眷念，冤魂不散，已经十七年了。陈宝钥和林四娘就这样过了几年。一日，林四娘向陈宝钥告别，说要转投王家。陈宝钥为林四娘送行后，林四娘就消失了。
通过这些记载可以得知，林四娘并非恒王府人，而是衡王府人。《红楼梦》经常故意用别字，比如第五十六回，探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日姬子有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”红学家本来怀疑姬子是周公，但周公并不会知道后世的孔孟，因此认为这句话不过是探春的顽笑。而我们吴氏红学则认为，姬子其实是嵇子，即嵇康，详见文章《贾探春与薛宝钗交锋内涵很丰富，她说的“姬子”是谁？》。
通过查证资料，可知衡王在青州传六世、七王。初代衡王，名朱祐楎，是明朝第八个皇帝朱见深的第七子。朱祐楎生于成化十五年（公元年），成化二十三年（公元年）被册封为衡王，弘治十二年（公元年）即到青州府就藩。衡王命人仿照北京皇宫样子建造一座王府，只是规模稍小，青州人俗称“西皇城”。朱祐楎于弘治十二年（年）至嘉靖十七年（年）在位，死后谥号曰“恭”。恭王子厚燆承袭，嘉靖十九年（年）至隆庆六年（年）在位，为庄王。庄王子载圭承袭，万历三年（年）至七年（年）在位，为康王。康王无子，其弟载封承袭，万历九年（年）至十四年（年）在位，为安王。安王子翊镬承袭，万历十七年（年）至二十年（年）在位，为定王。定王子常庶（氵部首）承袭，万历二十四年（年）至天启七年（年）在位，为宪王。宪王子由棷承袭。
世上本无鬼，陈宝钥遇到女鬼林四娘的故事肯定是陈宝钥杜撰的。历史上衡王府是否有林四娘其人，也没有证据。百度百科的“姽婳将军”词条提到的林四娘故事没有注明出处，笔者也没有查到相关资料证明该故事的真实性，而且该词条提到的崇祯年间的衡王为朱常（氵）庶，而据可靠的史料记载，崇祯年间的衡王已经由朱常（氵）庶之子朱由棷承袭，流贼王自用也没有如词条所说攻过山东青州，因此该词条有误。《红楼梦》里记载的林四娘故事也是作者杜撰的，衡王府遭受流寇袭击，史料鲜有记载，而且也没有哪个衡王是死于流寇之手。
那么《红楼梦》写血雨腥风的林四娘故事有何用意呢？那就是为贾府后来遭遇流寇埋下伏笔。贾府真正的败家并不是由于被抄家，而是抄家后被流寇杀进来才家破人亡，白骨如山。正如贾探春第七十四回所说“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！”可知在贾家内乱后，外敌肯定会从外边杀过来，导致贾家最后败家，而这个外敌正是流寇。在林四娘故事中，流寇被天兵所灭，而贾家却因流寇而亡，林黛玉也像林四娘一样香消玉殒。《红楼梦》以家喻国，借写贾家之败影射明朝灭亡，明朝正是亡于流寇之手。甲戌本第一回“训有方，保不定日后作强梁”有侧批“柳湘莲一干人”，说明后来柳湘莲是做了强梁流寇，可见后文的情节必然和流寇相关，而林四娘的故事正是为后文流寇伏脉。很多人认为柳湘莲是侠义之士，做流寇难以理解。其实在第六十六回，贾琏就这样评价柳湘莲：“你不知道这柳二郎，那样一个标致人，最是冷面冷心的，差不多的人，都无情无义。”因此柳湘莲后来做流寇尽管是在意料之外，也在情理之中。
（柳湘莲和贾琏）林四娘故事将《红楼梦》的时代背景指向了明末清初，在明清也只有在那个时期大规模流寇和异族外敌并起，而《红楼梦》第一回所描写的“偏值近年水旱不收，鼠盗蜂起，无非抢田夺地，鼠窃狗偷，民不安生，因此官兵剿捕，难以安身”正是明末清初兵荒马乱、生灵涂炭的末世景象。而胡适派红学认为《红楼梦》写的是康熙末年到雍正乾隆年间的曹家事，那个时期还会出现鼠盗蜂起的景象吗？而且曹家只是受到抄没家产与革职枷号的惩处，并没有人因抄家而死；而贾家最后则是家破人亡、白茫茫大地一片真干净，和曹家事风马牛不相及。这些都充分说明《红楼梦》写的并不是曹家事，当然《红楼梦》作者也不会是曹寅之孙曹雪芹，曹寅之孙曹雪芹其实子虚乌有。
我们继续挖掘衡王府的历史。青州尽管没有受到流寇滋扰，却于崇祯十五年（公元年）冬至次年春，数次受到清军滋扰。而在青州保卫战中，衡王曾起过积极的作用。崇祯十七年（公元年）三月，李自成率军攻入北京，崇祯皇帝自缢。四月，吴三桂引清军入关，大顺军队在山海关被清军击败。李自成退回北京后，决定撤离北京。五月初二，多尔衮率清军进入北京。六月，清廷派明降臣王鳌永以户、工二部侍郎名义招抚山东、河南。七月，王鳌永占据青州，“启报抚定青州郡县，并赍故明衡王降书以闻。”九月底，李自成部将赵应元率农民军，赚开城门，攻占青州，活捉王鳌永并斩首。赵应元“拥立衡藩为号召计”，定于十月初八日“扶衡王坐殿”。不久，赵应元受骗被杀，青州又被清军占领。
而后，衡王府两次被抄。第一次是在顺治三年（年）。《益都县图志·大事记》载：“夏五月，衡王世子与其宗鲁王、荆王谋反，皆伏诛。”清王朝以“谋反”之由首抄衡王府，府内资财多被抄走。第二次是在康熙初年。时为吏部侍郎的冯溥上书清帝，说衡府后裔不遵王法，扰乱地方，残害百姓。清帝下令，将衡王府彻底抄斩。“瓦砾成堆，禾黍苍然”，“奇花怪石，尽归侯门，画栋朱梁，半归禅刹”，一座浩大的王府，转眼间被夷为平地。
（衡王府遗址的碑文）（衡王府午朝门石坊遗址）通过这些历史资料我们可以得知，原来衡王府是被清军抄没的，林四娘故事隐藏的正是这一段血淋淋的历史。《红楼梦》是作者将真事隐去，用假雨村言敷衍出的一段故事。如果说《红楼梦》提到的“恒王”、林四娘故事是假语村言的话，那么衡王府被清军抄没就是真事隐了。《红楼梦》隐写了很多事件，除了这个事件，还有黛玉葬花隐写的是扬州十日，芦雪广吃鹿肉、联诗隐写的是庚寅之劫等等，我们之前的文章也都介绍过。而这些隐写的事件都将《红楼梦》时代背景指向明末清初。正因为这些事件触动了清政府文网，作者才采取隐写的方式将其写出来。
值得一提的是，记载林四娘故事的那些著作都是成书于康熙年间，作者也都是明遗民，林四娘故事流露出一种对故国的深深地思念之情，作者感同身受。而讲述林四娘故事的陈宝钥也是明遗民，尽管陈宝钥降清，但他未彻底丧失民族立场，后来又一度加入反清行列，他的诗文有不少缅怀前朝、表彰遗民之作，被清廷禁毁。所以他与充满亡国之悲的林四娘能产生共鸣，林四娘故事出自陈宝钥就不足为奇了。而到了乾隆年间，明遗民都没有了，林四娘的故事也难以被人提起了。如果《红楼梦》真的是曹寅之孙于乾隆年间写的曹家事，那么《红楼梦》提到林四娘故事就太令人匪夷所思了。因此从这个角度上来讲，《红楼梦》也应该是明遗民创作于康熙年间的悼明作品。
胡适根据清人的一些不可靠的笔记记载，在得出《红楼梦》作者是曹寅之孙之后，又简单根据《红楼梦》开篇的作者自云，没有进行小说文本内证，草率地得出《红楼梦》是曹寅之孙自叙性质的小说。《红楼梦》既然已经言明是作者敷衍出的一段故事，又怎么能是作者自传呢？受胡适的影响，很多红学研究者把“假语村言”的贾家事当成曹家真事来研究，进行贾曹互证。而作者说的很明白，“将真事隐去”。只有把《红楼梦》隐藏的真事挖掘出来，才会搞清楚小说的时代背景和主旨思想。而胡适派红学却严重背离了《红楼梦》的时代背景和主旨思想，误解了《红楼梦》，误导了广大读者。
————————————————————
校对：王华东至真斋主编辑：潇湘夜雨
深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。知识的盛宴，智慧的光芒。
新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。